Власник "Минаю" Валерій Пересоляк дав відверте інтерв'ю щодо останніх подій. Повідомляє сайт Sportanalytic.com.
Твердження перше полягає в тому, що пан Пересоляк підозрює "Динамо" та УАФ у домовленостях. Мова йде про те, що спершу функціонер київського клубу Сергій Мохник заявив про заборону грати на стадіонах без штучного освітлення, і лише після цього з'явився відповідний лист від УАФ. Власник "Минаю" зазначив, що він принципово не буде ставити освітлювальні вежі на своєму стадіоні аж до завершення війни в Україні. Пересоляк додав, що зараз точно є набагато більше пріоритетних цілей для витрати коштів - зокрема для допомоги нашим військовим на передовій, а от світло на стадіоні не на часі.
Що це означає на практиці? Якщо все так і буде, а від своїх слів не відступиться ні "Минай", ні УАФ, тоді закарпатському клубу заборонять грати і на рідній "Минай-Арені", і на ужгородському "Авангарді", бо там також немає світла. Пересоляк вже зазначив, що в такому випадку "Минай" буде змушений всі матчі проводити на виїзді, а тоді залишитися в еліті шансів практично не буде. І з цього можна зробити чудову "відмазку" та начебто причину вильоту команди в Першу лігу. Мовляв, нас "дусили-дусили" і таки додусили, а якби не цей лист і заборона УАФ, то ми б їх усіх...
Також Валерій Пересоляк принаймні на словах здивувався одному твердженню Ігоря Суркіса. Власне, його обурило те, що тепер власник "Динамо" хоче переграти матч проти "Минаю" у Києві, а не на Закарпатті, де б він мав відбутися. І, якщо чесно, то конкретно тут Пересоляк має рацію. Оскільки "Минай-Арена" була допущена до матчів УПЛ без освітлення, а закон у нас зворотної сили не має, було б верхом непрофесіоналізму покарати закарпатців технічною поразкою чи призначити перегравання у Києві. І тільки якщо "Минай" у весняній частині сезону захотів би проводити матч там же без освітлення, тоді його вже можна було б карати.
Ігор Цвик, головний редактор Sportanalytic.com
Сайт Sportanalytic.com, читай новини про спорт українською!